关于初中思想政治课堂活动的几点意见

2018/05 12 02:05

关于初中思想政治课堂活动的几点意见1.引言
  中学阶段是学生学习打基础的阶段,直接影响学生今后的学习与生活,坚持德育教育方针显得尤为重要。在思想政治教学中应注重联系社会实践和学生的生活实际,不仅满足学生获取知识的需求,更促使学生树立实际生活所需的道德品质,让学生在中学时期身心健康发展,为其健康人格的树立打下坚实的基础。随着新课程标准的发布,思想品德的总特征被归纳为思想性、人文性、实践性和综合性。新课标强调了在初中思想政治教学中应根据青少年的学习与发展规律,从初中生的生活实际出发组织课程内容,在教学中引导学生自主参与丰富多彩的活动,增加社会实践,从而形成正确的思想观念和良好的道德品质。
  2.初中思想政治课堂活动现状
  2.1课堂教学中以教师为主导
  当前的初中思想政治课堂教学中仍然采用以教师为主体,老师单方面灌输的教学模式。我们无法否认“满堂灌”的教学方法有一定的作用,基础知识有时确实需要灌输,但在课堂活动中,教师应将课堂还给学生,肯定本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理学生的主体地位。教师在课堂活动中应作为推进者和引导者,通过调节课堂气氛,发挥引导和推进作用,激发学生的活动兴趣。教师要准备大量的知识和材料,应对在活动中可能出现的各种问题,并对学生不恰当的言论和行为进行适时纠正和引导。应当注意,教师需把握好参与课堂活动的度,课堂活动的主体始终是学生。
  2.2教学理念滞后
  新课标虽然强调在思想政治教学中应注重人文性、实践性等,提出了先进的教学理念,但在具体教学实践中部分教师没有采纳。一方面是因为考试压力较大,学生竞争激烈,课堂活动纯属浪费时间,另一方面因为这种教学理念的提出过于理想化,在现实中实施难度较大,缺乏可操作性。虽然它相较于传统的教学理念更具有合理性,但鉴于很多教师的教学理念滞后,真正运用到初中思想政治课堂教学中是缓慢而艰辛的过程。
  3.关于初中思想政治课堂活动实施的意见
  3.1发挥学生的主体作用
  尊重学生的主体地位,是顺利实施课堂活动的前提和保证。在传统的初中思想政治课堂教学中,我们更容易看到这样的情景:教师慷慨激昂、呕心沥血,学生无精打采、昏昏欲睡,课堂教学收效甚微。素质教育下,教师的角色应是指导者和监督者,课堂应以学生为主体,激发学生的创新思维,主动学习。如何强化学生的主体作用,首先要求教师善于运用语言,含蓄幽默的语言风格必然能够吸引学生的注意力,提高教学成效。一般情况下,教师的语言水平越高,其语言的教育性意义就越大,对学生的教育效果就越强。其次,教师应担任好指导者和监督者的角色。在以学生为主体的政治课堂上,每一位学生都应该具有主人翁意识,成为课堂活动的积极参与者。师生、生生积极采取互动,教师通过主动的鼓励和积极的引导,培养学生的协调性,锻炼学生的动手和独立思考能力,从而提高教学效率。
  3.2采用互动式教学方式
  学生是主要参与者,教师是引导者。采取“互动式”的课堂教学方式,不仅能够充分调动师生在课堂活动中的积极性和协调性,而且有助于创建和谐、民主的课堂。通过在课堂上进行交流、辩论,教师会对学生的学习动态和思维方式有更精确的了解,从而根据学生的特点给予正确的指导。采用互动式的教学方法能够实现师生平等互动,促进师生间的情感交流,做到教学相长,最终实现共同进步。
  3.3注意合理分组
  在进行课堂活动时,部分老师会采用分组形式。但是大多情况下会忽视分组的合理性。通常教师依据座位的远近安排或者随机分配。应当注意到,如何分配组员与小组的凝聚力有很大关系,而小组之间的凝聚力直接关系小组成员在课堂活动中的参与度。教师不应根据座位或者关系远近,而是应该在综合考察后进行搭配组合。如要以增加同学之间的互动和接触为目的,相对陌生的同学通过交流可以增进了解,减少不合理的刻板印象,最终达到双方和谐。关系友好的同学在课堂交流中通过互相表达善意,建立和谐关系。通过合理分组,教师引导学生互相交流,增进了解,创造更加和谐的课堂环境。
  4.结语
  初中思想政治课程与学生的生活息息相关,课堂活动能够提高学生的学习积极性,使学生成为课堂的主人。在政治课堂活动中,教师应以激发学生的学习兴趣,调动学习主动性为目的,增强教学方式的互动性,将理论教育与社会实践相结合,才能最大限度地提高课堂教学效率,使学生在今后漫长的道路中拥有健康向上的价值导向。   

反思平衡:罗尔斯政治哲学的方法问题

2018/05 10 02:05

反思平衡:罗尔斯政治哲学的方法问题一、 撬动点、反思过程和平衡点
  美国政治哲学家、伦理学家约翰·罗尔斯的作品,既是理论的范例,又是方法的范例。他首创“反思平衡”一词,并把这一方法提高到哲学论证的核心地位。他用反思平衡来建构其正义理论,反过来其理论又成为其方法的深度和高度展示。罗尔斯之后,反思平衡成为一种方法上的显学,但论者们更多的是对反思平衡法进行总结和应用范围的拓展,具体运用过程的奥妙则鲜有涉及。方法论上的一些大规则或是可以总结的,但每个人在应用的时候,其火候、精妙处却千差万别,可以说“运用之妙,存乎一心”。跟许多思考方法一样,反思平衡可被运用来促进思考能力,而其特殊之处在于,反思平衡法应用得怎样又可以作为思考能力如何的观察指标,从这个角度来说,反思平衡就是一种能力,它随着思考能力的提高而增进。那些用来评估思考能力的要素都可以用来评估反思平衡,比如广度、深度、精度、清晰度、敏锐度、圆熟度与健全的均衡。在各种意义上,罗尔斯本人对反思平衡法的运用都值得揣摩,它可以作为反思平衡具体运用的标本甚至范式。本文意图对这个范式进行细致的解剖,难点在于:每个人具体的思考过程不可还原,亦不可描述。甚至罗尔斯本人亦无法还原他自己的反思平衡过程,在最好情况下,本文所能做的亦只是一种模拟。
  反思,即再次思考或反复思考。平衡,即道德直觉、道德原则和背景理论之间处于融贯一致和互相支持的状态,或者说,各套信念系统在各个层级处于一致状态。反思平衡分为狭义反思平衡和广义反思平衡,前者仅指在一套信念系统内部的各个层级达到一致,广义反思平衡则要在多套信念系统的各个层级和各层构面达到一致。广义反思平衡无疑是更有难度和更为有效的方法,也正是罗尔斯所使用的方法。罗尔斯始终在多套信念系统之间来回反复比较,比如两条正义原则与效益主义、直觉主义、至善主义等的比较,每一种主义都代表着一套信念系统。不管是狭义反思平衡还是广义反思平衡,都包括三个要素,即反思撬动点、反思过程和暂时平衡点。反思过程是无止境的,它由一系列的反思本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理点-平衡点-新的反思点-新的平衡点……组成。动态才是常态,平衡都是相对和暂时的。反思过程每一阶段的开启都有一个“当头棒喝”似的反思撬动点,亦即那些要么违背道德直觉、要么违背道德原则的道德困惑、困境或悖论出现了,而该道德直觉或道德原则又是此前被笃信与遵守的,或数次被验证过、从未受到过挑战的。撬动点一旦启动,处于困惑中的个人会进行二次思考或反复思考:曾经可靠的直觉怎么不可靠了,曾经以为自明的原则怎么会如此违背直觉?是直觉的问题,还是原则的问题?需要修改直觉以适应原则,还是需要修改原则以适应直觉?还是都做出修改,以使二者互相支持?在反复来回的思考过程中,道德直觉、道德原则和背景理论处于动态的相互检选和相互构建的过程中,最后可望出现一个平衡点,信念系统在纵向的各个层级和横向的各层构面都出现了相互协调和支持,由此达到一个暂时的平衡状态,直到被下一个反思撬动点打破,又开启新一轮思考。所以罗尔斯说,道德哲学的性质是苏格拉底式的。答案在无尽对话中展开、显明、否定、重新开始,其实亦似黑格尔辩证法的螺旋式上升的过程。
  刘娟:反思平衡:罗尔斯政治哲学的方法问题
  二、 效益主义与契约论
  罗尔斯曾经是效益主义的支持者,他写过相关文章对效益主义进行阐释和发挥。但效益主义对个人权利的忽视严重违背了直觉,并成为罗尔斯的反思撬动点。罗尔斯说:“效益主义没有严肃对待人与人之间的区别。”②John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press, 1999, p.24; p.23.效益主义的一个显著特色就在于它不在乎效益总额如何在个人之间进行分配,对它而言,正确的分配标准只有一个,那就是达到效益总额的最大化。因此,“原则上没有理由认为某些人的较大利益不能补偿另一些人的较少损失,或更严重些,没有理由认为许多人分享的较大利益就不能补偿对一部分人自由的侵犯。”②因此,效益主义对效益最大化的追求可能会带来两个严重的后果,一是严重的贫富悬殊,二是以社会整体利益之名侵犯少数人的权利。
  直觉告诉我们,每个人的核心权利都是他人和社会不能侵犯的,效益主义则允许以社会总效益为理由要求个人做出牺牲。此处,效益主义的道德原则与我们根深蒂固的道德直觉发生了冲突。问题在于,是直觉错了,还是原则错了?在广义反思平衡的过程中,我们发现,此处有必要引进关于人的理论来权衡对错。罗尔斯引进的关于人的理论有两种,《正义论》中是康德式道德人,《正义论》之后是政治人。前者拥有幸福人生观和正义感的能力,后者特指宪政民主体制下的公民。效益主义貌似没有预设人的理论,但它关注的是整体的人,或者说,它关注的是人们,不是个人,它用人们模糊了个人与个人之间的分界,个人在人们之中消失了。因此,效益主义实质上也预设了一种关于人的理论,而且这种理论更多体现在否定性维度上,而不是肯定性维度上,亦即人与人之间的区别其实是模糊的,个人可以消融在人们中,并被人们所抹平。罗尔斯关于人的理论里不管是道德人还是政治人,都着眼于个体,效益主义关于人的理论则聚焦在整体上。如果还要在进一步的反思平衡中引进社会稳定性和心理学理论的话,我们需要考察哪种关于人的理论更容易增进社会稳定和积极的心理稳定?答案无疑是罗尔斯关于人的理论,它能增进和巩固人的自尊,维护人的自主,能更清晰界定个人自由和责任,由一个个具有心理正效应的人组成的社会因而更具有稳定性。相反,个人不重要、人们更重要的理论,削弱人的自尊,瓦解自主意识,自由和责任失去界定基础,个人很难产生自我心理支持,社会稳定性的基础,如果有的话,也是虚弱的。社群主义者指责罗尔斯个人主义的预设,个人主义有很多种解释,不管关于人的理论预设是什么,还有必要在更广阔的社会背景理论里进行反思平衡,这方面正是罗尔斯已经做的,却是社群主义者有待去做的。   

探析马克思对现代性批判的当代价值

2018/05 09 14:05

探析马克思对现代性批判的当代价值一、前言
  伴随着论文联盟www.lw54.com资本主义的发展,现代性也日益凸现出来,而现代性的理解也众说纷纭。不同于从意识形态和观念特征等进行的现代性批判,马克思对现代性的批判有独特的视角和维度。马克思在对批判资本主义和构想社会主义中,蕴含着深刻的现代性批判。马克思对资本主义现代性的批判在当代同样具有深刻的价值。
  二、马克思对现代性批判的当代价值
  所谓现代性,就是社会物质生产力快速发展的产物。以文艺复兴运动为开端,随着时间的发展,科学技术和现代工业不断发展,在社会诸多领域中体现出来的制度结构、观念形态、思想属性,因而现代性是一个内涵较为丰富的范畴。
  (一)马克思对现代性的批判
  马克思主义对现代性的批判,是立足于历史唯物主义的批判,是对现代性的一种高度现代的解说。马克思对资本主义现代性的认识是唯物辩证的,既表现出对其先进性的有力肯定,又指明了资本主义现代性自身无法改变的缺陷。 毕业论文 http://www.lw54.com
  以历史唯物主义为立足点,马克思深刻分析资本主义社会,唯物辩证的看待资本主义现代性。马克思充分肯定资本主义现代性在促进人类历史进步的作用和影响。在不到一百年的时间内,资产阶级统治下生产水平逐渐提高,生产工具的改良和革新,都进一步促进了社会的发展。但是资本主义社会的根本矛盾,也就是社会化大生产和生产资料私有制之间的矛盾,是资本主义社会无法改变和克服的,这也就决定了资本主义社会的历史暂时性。
  马克思对资本主义现代性的批判,是以生产方式为基础。马克思指出,社会存在决定社会意识,经济基础决定上层建筑。在生产资料私有制的基础上,资本主义社会的解放不可能真正做到人的解放。马克思批判资本主义现代性,就是揭示资本本身的运行规律及其在政治、经济、社会、文化等诸多领域中体现出来的意识形态、制度结构,坚决地扬弃资本存在的前提和基础。只要资本主义生产方式仍在社会中占统治地位,批判就只会是观念理论上的批判。
  资本主义社会是以资本主义生产方式为基础,这是马克思对资本主义现代性的根本对象,批判现代性的核心工具是资本范畴。现代社会历史的存在中介是资本,并且资本也是是现代性的本质范畴,揭示资本在现代社会政治、经济、文化领域中的普遍贯穿,从而指明人类社会发展的未来正确方向和社会主义理论。 毕业论文网 http://www.lw54.com
  (二)当代价值
  马克思对资本主义现代性的批判,深入到更为感性的物质层面,揭示资本本身的原则和规律,并彻底的改造旧世界,构想未来社会。资本主义社会与社会主义社会相互竞争,不断发展。马克思对资本主义现代性的批判,有利于促进人类历史的进步,推动人类社会向前发展。
  首先,马克思对资本主义现代性的深刻批判,客观上有利于资本主义社会进行自我反思、自我改进。马克思批判现代性,揭示了资本主义社会的根本矛盾是社会化大生产与生产资料私有制之间的矛盾,促使资本主义统治阶级对资本主义制度进行不断的反思。
  资本主义统治阶级为了自身的生存和发展,不得不进行积极有效的措施缓和这种矛盾,在一定程度上 代写论文 http://www.lw54.com

高度重视大学生网络政治参与现象

2018/05 09 02:05

高度重视大学生网络政治参与现象 新时期新形势下,网络作为人类社会生产生活的新领域新空间,正逐渐改变着人们的行为方式和生活格局,网络政治参与现象参与随之产生。大学生是民族的希望,祖国的未来,高度重视大学生网络政治参与现象是当前高校人才培养工作的题中之义。
   一、大学生网络政治参与是信息时代的必然趋势
   首先,大学生网络政治参与是信息时代互联网思维的必然结果。互联网思维是新时期新形势下伴随社会信息化程度的不断深化而出现的重要思考模式与行为方式,是信息时代数字化生存图景下蕴育产生的思考方式和行为模式。对于社会成员而言,只有具备一定的知识储备和网络技能,才会滋生出相应的互联网思维。显然,大学生作为知识文化水平较高的群体,相对于其他社会阶层而言更适应和热衷于互联网思维下的网络生活。互联网思维在政治领域的体现,立足国家层面即网络施政,立足公民层面即网络参政,大学生网络政治参与现象是信息时代互联网思维发展使然。伴随新科技革命成果的广泛应用,网络已经深刻融入人类社会生产生活,网络空间成为既一致于社会现实生活又与之区别的另一空间,与之适应,网络政治参与成为当前政治生活的一种必然现象。当前,伴随社会信息化日益深刻,网络参政逐渐成为政治生活的常态现象,党和国家高度重视网络参政这一新事物新现象,在宏观层面对各级各类机构的网络施政提出要求,同时又在微观层面对各种网络参政行为进行引导和规范。毋庸置疑,网络参政已经成为新时期新形势下政治生活发展的必然趋势,是本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理当前社会信息化时代潮流在政治领域的生动展现。网络政治生活作为当前政治生活的一个重要分支,变得不可或缺。
   其次,大学生网络政治参与具有特定的类型和方式。作为青年群体中的佼佼者,大学生网络政治参与具有专属于这一群体的特殊类型和方式。一般而言,大学生网络政治参与主要有两种类型,即利益型和兴趣型。利益型的大学生网络政治参与往往是大学生群体在工具理性驱使下自发参与到网络政治活动中去,其基本动因是某项政治决策可能会影响到大学生的发展和事关大学生的利益。起源于工具理性动机的大学生政治参与往往显得务实,现实适应性强,一般会一致和对应于现实生活中的具体政治事件。兴趣型的大学生网络政治参与是大学生政治热情与政治爱好的生动展现,一些大学生热爱时政,在浓厚的兴趣驱使下他们会自发开展网络政治活动,追求政治理想。大学生网络政治参与主要有三种方式,一是网络议政,二是网络督政,三是网络维权。大学生可能基于自身或他人利益受损而开展网络维权。新形势下,网络政治参与更贴近于大学生真实生活。当前以“90”后为主体的大学生群体是典型的新媒体新生代,他们相对于父辈更适应和热衷于利用网络学习和生活。纵观当前中国高校实际,不能发现当代大学生除了上课、用餐、睡眠等必要时间外,其他时间大部分都浸润于网络上,在寝室他们往往会整天坐在电脑前,出门的时候会利用智能手机随时接受各种网络信息,这一状况使网络政治参与正日益成为大学生的一种生活方式。
   二、准确把握大学生网络政治参与的机遇与挑战
   大学生网络政治参与是大学生现实政治参与的延伸,这种延伸既拓展了大学生政治参与平台与空间,扩大了大学生的政治参与深度广度,赋予了大学生政治参与更多方式、更广渠道、更大自由,同时,亦引发了大学生现实政治参与未曾遇到的新问题新困难新挑战。
   首先,网络政治参与是大学生政治社会化的一种形式,有助于推动大学生政治能力发展。广泛的政治参与是民主政治发展和民众实现政治社会化的重要助力,鼓励和扩大公民的政治参与是现代民主社会的重要特征。网络的开放性与即时性,为大学生网络政治参与提供了便利,促进更多大学生参与到网络议政、问政、督政中,成为当代中国公共政治生活的一支重要力量。网络丰富了大学生的政治知识,开拓了大学生的政治视野,使大学生更加关心国际国内大事,在网络丰富信息支持下,大学生基本做到对国际国内时局、时政了然于心。网络畅通了大学生的民意表达渠道,有助于他们畅所欲言。相对于参与现实政治生活而言,大学生更热衷于网络政治参与。导致这种现象的原因是多种多样的,一方面,在政治参与成本上,网络政治参与以极低的成本满足了大学生的政治参与愿望,深受大学生群体欢迎,他们不需要花费特定时间到特定地点参加政治生活,参与成本相对较低。另一方面,网络政治参与能弥补大学生现实政治参与的不足。一些大学生可能存在交际困难而排斥现实政治参与,但在网络政治参与中却可能如鱼得水;一些大学生在现实政治参与中可能基于权威畏惧而不敢不想不愿表达自己的真实思想,在网络政治参与中他们却少了这些顾虑,在更大程度上表达自己的真实思想。
   其次,网络政治参与可能滋生大学生网络政治行为失范,不利于大学生良好政治人格形成。网络政治参与在帮助大学生树立正确政治观,形成良好政治态度,展现合适政治行为中的作用不能一概而论,需具体问题具体分析。网络的虚拟性与间接性,使大学生无法感受真实政治生活的过程与氛围,让大学生在网络政治参与中随机性有余而责任性不足、娱乐性有余而严肃性不足,一定程度上使大学生群体的网络政治参与呈现出泛娱乐化和去政治化趋向,这种状况并不利于当代中国民主政治发展。一方面,少数大学生网络政治参与具有情绪化特征。一些大学生在网络政治参与中对某一社会事件存有异议,或不赞同某一政府决策决议,就会恶意诽谤政府行为,刻意制造一些负面舆情,在网络政治参与中缺乏必要的政治知识和价值认知,只顾单方面片面宣泄自己的个人情绪,以点带面,夸大其辞,把自己的不满以一种极端蛮横和不负责任的姿态展现出来。少数大学生利用自己掌握的技术优势,扮演“黑客”角色在政治参与中搞恶作剧,在网页上添加失实文字,攻击破坏主流门户网站,篡改网站内容,误导普通网民,煽动虚假网络舆论,大学生网络政治参与失范行为一定程度上客观存在。另一方面,大学生网络政治参与具有狭隘性特征。当前大学生网络政治参与聚焦的内容比较有限和狭隘。大学生网络政治参与的主题或者聚焦于大学生群体自身的就业、求学等具体性话题上,或者聚焦于国际国内重大时政事件,对经济社会发展中的其他话题,对社会其他群体和阶层关注较少。主导大学生网络政治参与的主要是大学生的个人需要和群体兴趣,作为社会主义建设者和接班人所应有的对国计民生、民间疾苦的使命意识和责任担当在网络政治参与中体现不足。   

浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想

2018/05 08 14:05

浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想在西方政治思想史上,17世纪的英国学者托马斯·霍布斯(1588—1679)一向被视为君主专制主张的极力倡导者,他的政治哲学最为核心的的部分是绝对主权理论。其思想受到了很多人的批判,有人甚至认为在他的著作《利维坦》中表达的是一种“极端的王党政见”,因而作为专制主义对立面的自由主义在霍布斯的思想中似乎很难存在,但事实并非如此。通过认真阅读霍布斯的《论公民》、《利维坦》等著作,可以深刻领悟到他政治哲学中的自由主义思想以及他对西方近代自由主义所作的贡献。
  一、霍布斯自由主义思想的形成背景
  任何一种思想的形成都有其深刻的历史背景和社会条件,霍布斯自由主义思想的形成也如同其他思想意识一样有其必要的理论渊源和现实依据。
  (一)理论渊源
  霍布斯自由主义思想形成的理论来源主要是对传统思想学说的批判继承和对当时先进自然科学思想的吸收。具体来讲,首先,霍布斯从以亚里士多德和阿奎那为代表的古典政治伦理观出发,批判了国家本位和“君权神授”的思想观点;其次,霍布斯在批判国家本位思想的基础上,汲取了前人的理论形成了自己的个人本位的价值观;再次,霍布斯站在个人本位的基础之上反对当时的天主教、罗马教会的思想。他认为教会限制了人们的自由,它是“黑暗的王国”,应该被摧毁。霍布斯对当时伽利略的机械力学、几何学以及培根的唯物主义思想加以吸收,从而形成了自己机械唯物主义的思想并且得出一个重要的结论:“国家不过是个人的集合,国家权利不过是个人权利的总和。”这种个人自我意识的觉醒,是人类思想史上的一次巨大进步。
  (二)现实依据
  17世纪的英国为了满足资本主义经济进一步发展的需要,作为当时先进生产力发展方向代表的新兴资产阶级打着“自由、平等”的旗号领导人民进行了风起云涌的资产阶级革命,从“权力请愿书”运动到苏格兰起义和克伦威尔的独裁再到光荣革命。政治的动荡,让霍布斯亲眼目睹了战乱和无序给人民带来的巨大灾难,这使得他对社会的秩序和安全以及人的自由权利产生了强烈的吁求。而他迫于压力颠沛流离的本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理流亡经历和苦难的生活更使他渴望自由权利,寻求和信守自由与平等就是最基本的自然法,最重要的道德法。
  二、霍布斯自由主义思想的内容
  虽然霍布斯没有一部关于自由主义思想的专门著作,但在他的代表作《论公民》和《利维坦》等著作中,蕴含着丰富的自由主义思想,表现了他作为一个自由主义伟大先行者的风采。
  (一)自然状态的特征
  霍布斯描述的自然状态是一个缺乏公共权力的人人平等、个人自由的社会。但是,与洛克和卢梭等人所设想的自然状态是一个和谐的状态不同,霍布斯的自然状态是一个人与人之间相互冲突的状态,是“一切人反对一切人”的战争状态。这种自然状态首先是指人们在身心两方面的能力都相等。其次,自然状态是一个相互竞争和相互猜疑的状态。再次,自然状态是一个自由的状态,它是指这种所有人都被允许拥有万物及任何事情的“自由”或者说“自然权利”。
  (二)霍布斯自由主义思想的基础
  霍布斯的自由主义思想具有潜在的逻辑性和科学性,在他的政治哲学中一个引人注目之处就是其个人主义。个人主义是自由主义的一个基本原则,霍布斯首先从个人本位出发给其自由主义找到合理的逻辑起点,即为什么要自由的问题,从而很自然的推导出公民个人的自由权利及其保障,就是怎么样才自由的问题;再从自由和必然、权力和义务的关系上进行总结和升华。
  霍布斯从机械唯物主义观出发,把视角从自然转向人类本身。求安、求利、求荣的欲念使人性呈现出感性和自私的特征,人们为了获得同一样东西而又不能同时享有时,彼此之间就会成为敌人。在这种情况下,人与人之间的关系就会变得紧张甚至更糟,必然会给生存带来种种危机,毫无自由安全可言。为了克服这个问题,人们开始寻求必要的和平与安全保障,这就是要组建起有足够威慑力的公共权力,而这种公共权力力量不是自然或神的赐予,而是靠人们对自己自由权利的理性让渡,由此可见,国家是在个人需要的基础上建立起来的,个人才是国家的根本。所以国家的使命就是运用众人之力,通过威慑组织大家的意志,对内保障和平,对外抵御外敌入侵,从而保护每个人现有的自由权利。
  (三)自由与臣民的自由
  在《利维坦》中,霍布斯不仅给自由下了一个明确的定义,还具体列举了国家中关于臣民的自由权项,对后世影响深远。霍布斯从他的唯物主义—机械论哲学出发讲到:自由就是“外界障碍不存在的状态”,而“当运动的障碍存在于事物本身的构成之中时,我们往往不说它缺乏运动的自由,而只说它缺乏运动的力量”。在这个意义上,一个自由的人指的是“在其力量和智慧所能办到的事物中,可以不受阻碍地做他所愿意做的事情的人”。
  关于臣民的自由,霍布斯主要界定了两方面的内容,一方面是指人们固有的、不能根据信约被转让的自由,是指自我防卫的权利;另一方面是指臣民在法律未加规定的行为中的自由,是指社会经济权利。臣民的社会经济自由并不意味着国家权力被排斥在这些领域之外。国家虽然不直接从事经济活动,但它必须从制度上对这些活动作出安排,从而有利于国家的长治久安。
  (四)利维坦与现代自由主义国家
  霍布斯政治哲学中的自由主义思想是建立在个人本位的基础之上的,自由似乎已成必然,那么在国家产生之后,人的自由权利如何实现呢?霍布斯把希望寄托在“利维坦”身上。国家既然是在个人权力的转让的基础上得以产生的,那么国家就必须为个人而服务,要利用所获得的权力来保障个人的自由权利。利维坦只是个手段,而个人的自由权利的实现才是真正的目的。   

从网络监督的优势看马克思主义政治权利制约观

2018/05 06 14:05

从网络监督的优势看马克思主义政治权利制约观当网络伴着时代的跫音,如水银般倾斜入我们生活的每个方面后,人民群众对党的监督也被打上了深刻的网络烙印。网络赋予对党的监督思想以新的时代内涵,网络成为我国人民群众进行监督的最有力工具之一。
  一、马克思主义政治权力制约观
  从亚里士多德开始,关于权力制约问题的理论思考已有两千多年的历史,它始终占据政治学研究的中心位置。一直以来,西方学者过于强调权力制衡的可操作性,对政治权力的制约问题停留在表面。但是实践证明,仅仅依靠权本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理力制衡来制约权力是不够的。
  马克思恩格斯开辟了政治权力制约的新路径。在他们看来,一切权力都是属于人民的,如果仅仅在权力运行的表面上来探寻权力间的相互制约,那么,这种细枝末节上的争论会使人们忘记了权力的本质和根本来源,最终使权力制约的问题成了不同权力执掌者们之间的权术和“游戏”,而权力应该为谁服务的问题始终得不到根本的解决。所以,马克思主义者认为只有人民群众实现了权力的监督,才是真正有效的制约,离开了人民群众的监督来谈所谓制约的问题,是永远都无法找到权力制约的有效途径的。
  邓小平在对新中国三十多年历史进行了深刻的反思与总结中,在毛泽东探索的基础上,提出了自己的权力制约观。其中重要一条就是以公开与监督制约权力。邓小平认为,要防止腐败,确保国家机关廉洁,必须要建立有效的监督制度和机构,使政府在人民的监督下工作,他说:“要有群众监督制度,让群众和党员监督干部。凡是搞特权、特殊化,经过批评教育而又不改,人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免”。“对各级干部和职权范围和政治生活待遇,要制定各种条例,最重要的是要有专门机构进行铁面无私的监督检查。”
  不论是马克思、恩格斯,还是邓小平,包括我国现在的领导人在论及政治权力的制约问题时,都会谈到监督的重要性。因此我们可以大致认为马克思主义的权力制约观就是权力必须要受到监督。因为一旦缺乏了强有力的监督和制约机制,权力就会失范。失去监督的权力必然导致腐败。为了防止权力的滥用,必须对权力行为即权力实施、权力运行的过程进行监督、控制,使之规范化和法制化。
  站在普通市民的角度,人民对政治权力监督的认识可能是遥远和陌生的,但是谈及对政府,对党,这些政治权力主体的监督却是具体而清晰的。随着网络的日渐普及,网络对政治权力的监督作用也越来越引起人们的广泛关注,因此对于人民利用网络工具对政治权力进行监督是一个不可忽视的政治问题。
  二、网络监督政治权力的一般路径及优势
  网络时代赋予了监督以新的内涵,网络作为新兴的监督工具,以其使用的便捷性,传播的迅速性,造成轰动的广泛性成为广大人民群众积极使用的监督手段之一。
  网络监督事件的解决一般遵循的路径轨迹为:网络掀起风波——有关领导关注——党政部门介入——事件解决。以“躲猫猫”事件为例。有媒体报道称,云南玉溪北城镇24岁男子李荞明因盗伐林木被刑拘,在看守所度过十余天后,“重度颅脑损伤”身亡。警察称其与狱友玩“躲猫猫”游戏时撞到墙壁重伤。这一事件在网络上引起轩然大波,网络舆论表示强烈质疑。网络上的沸沸扬扬引起了云南省委的高度重视,并邀请网民代表参加调查躲猫猫真相。最后根据调查结果,云南省公安厅认为,这起案件暴露出晋宁县公安机关特别是看守所在队伍建设和执法管理工作中存在的突出问题,并依照有关规定,对相关责任人作出相关处理决定。正是网络监督的力量使这一事件得到最快速的解决。
  具体来说,网络监督的优势有以下两点:
  其一,网络监督颠覆了“权力制约权力”的悖论。孟德斯鸠曾说过,“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”在我国,对于有监督权力的机构来说,不论是人民代表大会,还是中国共产党,它们都拥有监督的权力。那么他们监督权力的权力又由谁来监督?这样一来,以权力来制约权力就形成了一个悖论。
  其二,网络监督割断了权力自身与腐败之间千丝万缕的联系。没有权力不可能腐败,有了权力才可能导致腐败。深圳市纪检部门曾经做过一项统计,深圳建市以来,因腐败而被绳之以法的党员干部,90%以上都涉嫌行政审批。众所周知,行政审批本身具有很大的权力空间。可以说权力越大,腐败所得就越大,社会危害就越深,所以,就要加强对位高权重的高层人物的监督。而依靠权力进行的监督往往是上级对于下级,顶多是平级对平级的监督。这就使一些领导处于监督的真空中。只有依靠自上而下的大众监督,才能弥补这种监督的空白,而网络监督就是大众监督的一个有效手段。   

王粲政治思想简论

2018/05 06 02:05

王粲政治思想简论王粲,建安七子之一,前人对王粲的才华及其作品的思想内容和艺术成就的评论是较高的,已成定论,鲜见异词。但王粲不仅是一位卓有成就的文学家,还是一位颇有政治头脑的治国良臣。结合其成长背景和作品,我们可以发现王粲的政治思想主要是儒家思想,同时呈现出与其他各家思想混杂的状态。
  一、儒家积极入世,兼济天下的思想是王粲的主要思想。
  “积极入世,兼济天下”是博大精深、蕴藉厚重的儒家思想体系中最重要的内容。历代文人无不继承和发扬了这一传统,王粲受家学熏陶,也不例外地成为儒家积极入世思想的践行者。王粲是名门望族之后,曾祖王龚,在东汉顺帝时官至太尉,雅好名士,名重天下;祖父王畅,在灵帝时为司空,是当时名士八俊之一。他们都是东汉的高官显宦,粲父王谦,虽为大将军何进的小小长史,但也是赫赫有名的文士。粲祖上三代皆为名儒,受家学影响,王粲不可避免地使儒家思想成为其主导思想。考其生平,也可发现王粲去董卓、附刘表、依曹操,都受积极入世、兼济天下思想的左右。
  王粲生活于乱世,14岁时(公元190年)董卓劫持献帝和百官西迁长安,王粲父子随同西迁。董卓是个残暴的军阀,他的部队具有极大的破坏性。到了长安后,董卓的残暴变本加厉,任意杀戮大臣。公元192年,司徒王允收买董卓部将吕布杀死董卓,董卓另两个部将李唷⒐汜又杀王允,而后又互相攻杀,人民生活更陷入水深火热之中。当权者如是作为,显然与儒家的“仁”相去甚远,因此,就算诏授黄门侍郎(汉代的黄门侍郎主要的工作是在皇帝和尚书令之间公事处理的往来传达,属于能自由出入禁中的外官,能接触到众多朝廷机要,地位很重要),王粲都辞而不就,作为一个仁爱为怀的儒士,是不会为如狼似虎的野心家作伥的。由此可看出,王粲不是苟安,而是要兼济天下,他是有强烈的社会责任感和使命感的。在这种思想的推动下,他前往依附刘表。当时诸侯纷起,王粲为何选择投奔刘表呢?荆州牧刘表,出身于太学,曾受学于粲之祖父王畅,也是士大夫阶层中的一个有名人物,曾是勤王同盟的一员,又善于延揽儒生,史称刘表在荆州“爱民养士,从容自保,关西、兖、豫学士归之者以千数”(《资治通鉴》卷六二献帝元年),而且当时荆州少战乱,王粲投奔荆州,就是很能理解的事情了。但是王粲在荆州十五年,并不受重用,虽然文学才能的长处没有埋没,但抱负不伸。曹植在《王仲宣诔》中说王粲此时“不干权势”,实际上他不是不想,而是在刘表“外宽内忌,好谋无决,有人才而不能用,闻善而不能纳”的特点的限制下,无法仕进罢了(《三国志·卷六》)。公元208年,王粲劝刘琮降曹。归顺曹操后,王粲即被辟为丞相椽,赐爵关内侯,后迁军谋祭酒,再拜为实权很重的侍中。从他归顺曹操至去世,一直跟随曹操南征北战,希望完成国土的统一,建立一个安居乐业的王国,这正是他积极入世、兼济天下思想的践行。他作了一篇《七释文》,鼓励有志之士献身政治,建功立业,以反激法,唤起隐士出世的强烈欲望本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理。在《从军诗》五首中,集中了他建功立业的豪情壮志:“外参时明政,内不废家私”,“窃慕负鼎翁,愿厉朽钝姿。不能效沮溺,相随把锄”,“身服干戈事,岂得念所私。即戎有授命,兹理不可违”,“虽无铅刀用,庶几奋薄身”。
  二、吸收法家思想,主张宽猛相济,儒法并用。
  王粲可以说是个通达的政治人物,在他的思想中,不仅有儒家思想的光芒,还有别家的政治思想,其中一点就是他吸收了有益于治世的法家思想。建安年代是乱世之时,这种社会状态全凭儒家的“仁爱”是无法治定的,而当以法治为主,匡正时弊。一方面他推崇使“四海之内,咸变时雍,仁泽洽于心,义气荡其匈”的“宣德教于四邦”(《七释》)的治国之术,但汉室分裂,诸侯混战,社会一片混乱,这种方法是无法全面施行的。另一方面他提出“刑不可错”,认为这才是在这个时代治理好国家,安定局面的根本措施。他针对“天下太平论”提出的放弃刑罚的观点,写了《难钟荀太平论》,他认为,不用说常时,就是盛世年代,也有触犯刑科的人,尧时“丹朱淫虐,四族凶佞”,舜时“三苗畔戾”,禹时“防风为戮”,这三圣治国时都不能废除刑罚,更何况像目前这样由乱转治的社会阶段呢?这个主张正是他法家思想的体现。表明他吸收了法家思想的另一个明显标志是他针对官员素质所做的《儒吏论》。秦汉以至魏晋,是儒吏相对的时代,那时的人们认为“文吏少道德而儒生多仁义”,王粲认为造成这种现象的原因是官职务殊:刀笔之吏“起于几案之下,长于官曹之间,无温裕文雅以自润”,故有“察刻”的特点;竹帛之儒“起于讲堂之上,游于乡校之中,无严猛断割以自裁”的机会,故有“迂缓”之特点,由此造成官员在执政中的偏颇,要解决这一问题,则:“吏服雅训,儒通文法”,弥补其各自之短,进而用法治与儒术并重的策略,实现国家的安定与繁荣。
  三、吸收了汉初政治家的政治革新思想,发展了崇农务本思想。
  从公元184年的黄巾起义开始,连年战乱,起义平息后,又群雄逐鹿,割据中原,土地大片荒芜,造成“白骨露于野,千里无鸡鸣”的残破图景,王粲也在其《从军诗其五》中表达出对农业荒弃的忧虑,“四望无烟火,但见林与丘。城郭生榛棘,蹊径无所由”,发展农业迫在眉睫,他在《务本论》中提出:“古者之理国也,以本为务,八政之于民也,以食为首”,强调务农重本的重要意义。所以王粲主张政府要十分重视农业,不仅要不失农时,充分发掘劳动潜力,“故仰司星辰以审其时,府耕籍田以率其力”,而且要实现严格具体的赏罚:“黎稷茂则喜而受赏,田不垦则怒而加罚”,“野积逾冬,夺者无罪;场功过限,窥者不刑”,“种不当时,耘不及节,收不应期者,必加其罚。苗实逾等,必加其赏也。农益地辟,则吏受大赏也。农损地狭,则吏受重罚”。晁错在《论贵粟疏》中提到过入粟受赏的话,王粲对赏罚问题提得更具体,并且扩大到官吏,这在东汉末期是很重要的,因为战乱造成生产凋敝,农村残破的严重局面,若不采取重农政策,则统一兴盛的政治局面永远不会出现。
  王粲和曹操在政治思想上有诸多一致之处。曹操是一世英雄,在取得天下后以儒家的政治思想作为施政的纲领或原则,不过根据社会的实际状况,强调以法治辅之,都是正常的。他的《对酒歌》中集中反映了这种思想,一方面他强调仁政爱民的儒家思想:“咸礼让,民无所争讼。”“仓谷满盈,斑白不负载。”“爵公侯伯子男,咸爱其民”,“路无拾遗之私,囹圄空虚”,另一方面他强调“犯礼法,轻重随其刑”,这种儒法并用的思想与王粲是一致的。王粲有《务本论》,认为崇农务本是治国之本,曹操有《置屯田令》,采取“秦人以务农兼天下,孝武以屯田定西域”的先代良策,推行屯田制,实行耕战政策,对恢复农业生产有很大的作用。另外,曹操“唯才是举”,颁发有《求贤令》,《敕有司取士毋废偏短令》,《举贤勿拘品行令》,只要有“治国用兵之术”,即使不仁不孝,或者是出身微贱,抑或“负污辱之名,见笑之行”,也要大胆起用。王粲有《七释》,“登俊V于垄亩,举贤才于仄微”,选才不拘出身,与曹操想法一样。王粲还著有《酒赋》,与曹操政治上禁酒抑奢的主张是一致的。
  可以说,王粲得曹操重用,不止其聪明博学,善于撰著文章,更重要的是王粲能在政治思想上和曹操保持一致,因此在魏政权成立后,“时旧仪废弛,兴造制度,粲恒典之”。 转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/html/zhengzhi/20160906/6325345.html   

政治哲学概念性理解的两种进路及其启示

2018/05 05 16:05

政治哲学概念性理解的两种进路及其启示 代写论文 http://www.lw54.com   一般认为,有模有样的现代政治是由英国和美国奠定基础的,它的底色是以经验为导向的;法国和德国的现代政治,也许给予人们敬多于爱的印象,它并不涉及它所包含的概念与经验客体之间的关系,而只涉及这些概念彼此之间的思辨或逻辑关系。然而,到底是什么构成了现代政治哲学概念的基础,依旧是不清楚的。按照列奥·施特劳斯对哲学史的解读,现代的政治哲学,既不懂政治是什么,也不懂政治哲学是什么。它所信以为真的政治律法,事实上所说的是信以为是的或约定为真的政治律法。因此同样也是宣称知道它不知道也不能知道的东西。施特劳斯用“宣传”来表达马基雅维利及其后继者的现代政治哲学的毛病,旨在彰显现代政治哲学的危机。在此,我们并非意欲附庸施特劳斯的观点。我们的观点是。要认识现代政治哲学的原则当然离不开历史。或者说,一个关于政治哲学的概本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理念把握可以有两种视角,即历史或逻辑的视角。从这两种不同的视角,可以形成政治哲学的不同定义。 思想汇报 http://www.lw54.com/sixianghuibao/
  一、什么是政治哲学
  什么是政治哲学?在现代,政治哲学形形色色,彼此有着根本差异。我们把对这个问题的回答概括为两派:即“不作正面回答”,我们把它叫做否定派;“正面回答”,我们把它叫为肯定派。否定派与肯定派仅仅类似于人为约定的定义。
  否定派主要有三个方面的意思。第一,分析了政治哲学与政治理论的关系。否定派认为,应该区分两种政治哲学:一种是特殊的政治生活理念、纲领、主义;另一种是分析政治事物本性的哲学,或者直截了当说,就是哲学的分支。对于这后一种政治哲学来说,“如果不能理解人类社会的自然,就不可能理解人的自然”。这种政治哲学诉诸自然而然就是公正的东西。闭在很高层次上,就是智慧。
  若说,智慧乃是完备或整全目的论的而非部分的知识,那谈智慧就太奢侈了。每个想要谈论智慧,或者想要让这样的谈话能够带来益处的哲人,自然都必须假定一个前提,即他自己并不智慧,也就是要有意地表现出,他认为自己是不智慧的。苏格拉底的知识是关于无知的知识。“无知的知识不是知识,它是认识到真理和整全难以捉摸这一特性”。如果有人问为什么要有意表现出自己不智慧,那么有一个答案会首先跳出来,这个答案是政治哲学的。因为它认为,不表现自己很智慧,是更保险、也是更聪明的做法。例如,在某种弱者和强者的权力分配极不公平的环境中,弱者自认聪明很容易让强者火冒三丈,乃至丢掉身家性命。

论古代政治哲学范式的基本特征

2018/05 01 14:05

论古代政治哲学范式的基本特征 论文网 http://www.lw54.com 摘要:政治哲学范式是依其理性根据的不同而定义的。古代政治哲学范式有三种类型:柏拉图的唯理论型,亚里士多德的经验型,阿奎那的神学型。古代政治哲学范式有三个基本特征:奠基于客体理性的基础上;是求善的政治哲学;给人们一种“古代人的自由”的承诺。
  关键词:政治哲学范式;客观理性;善
  论文联盟www.lw54.com  作者简介:刘自学(1967 ̄),男,湖南新邵人,博士,黔南民族师范学院政法经济系副教授。
  
  一
  “范式”这一概念是哲学家库恩创立的。他说:“‘范式’一词无论实际上还是逻辑上,都很接近于‘科学共同体’这个词。一种范式是,也仅仅是一个科学共同体成员所共有的东西。反过来说,也正是由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体,尽管这些成员在其他方面也是各不相同的。”[1](P288)库恩认为,科学发展是共同体活动的结果,它表现为“范式”的不断完善和转型。他认为科学的发生和发展一般经过几个阶段,在前科学时期,没有统一的科学共同体和一个公认的范式;通过争论,形成了统一的理论观点和方式,即范式后进入了常规科学时期。科学范式从开始就处于反常的包围中,当反常越来越多并深入范式的核心时,这时常规科学进入危机时期。随着新范式的出现及被接受,科学进入革命时期,所谓革命就是新旧范式的替换。因此,科学发展是一个动态过程,就是通过以上各个环节的周期性往复而不断前进的。 毕业论文网 http://www.lw54.com
  借鉴范式理论,有人提出哲学史可以理解为哲学范式的演进历史。王南教授根据理性的不同而定义哲学范式。他指出,“理性乃是所有哲学思维的一般前提。进而,哲学思维范式的区别也就必然根源于不同范式对于理性之根据、根源的设定。知识源于主体与客体的对待,或者说自我与外部世界的对待。这样,关于理性之根源便有三种可能的回答:(1)源于世界自身,是所谓的世界理性、宇宙理性、上帝理性等等客观理性;(2)源于主体、自我、自我意识等等主观理性;(3)源于作为主客体之未分化或自我与世界未分化的人类存在或人类世界本身的人类理性、社会理性、交往理性。……三种理性其实便是对于三种自明的出发点的设定,由之而构成了三种基本的哲学思维范式,即世界论的或本体论的思维范式,意识论的或认识论的思维范式,人类学的或人类活动论的思维范式。”[2](P288)由于哲学是世界观和方法论,因此,部门哲学如政治哲学、经济哲学,不可能不被哲学范式所制约。具体来说,政治哲学就是关于政治的“形而上学”,即从变动不居的政治事物中去寻找“本因”和“普遍性”的学问,因此,政治哲学同样奠基于理性之上。不同的理性,就是不同的分析问题的视角。费伊指出,“视角主义是当代理智生活的占统治地位的认识论方式。视角主义是这样一种观点,它认为一切知识本质上都是带有视角性的。也就是说,知识的要求和知识的评价总是发生在一种框架之内,这种框架提供概念手段。在这些概念手段中,并通过这些概念手段,世界得到了描述和解释。”[3](P21)因此,笔者提出,依次奠基于客体理性、主体理性与主体间理性三种理性之上,也就形成了三种政治哲学范式,它们分别是古代的政治哲学范式、近代的政治哲学范式和当代正在建构的政治哲学范式。笔者分别称之为善的政治哲学范式、权利的政治哲学范式和后权利的政治哲学范式。 论文代写 http://www.lw54.com
  二
  著名政治哲学家施特劳斯认为古代政治哲学范式可分为三种类型,“我们可以区分三种类型的古典自然正义论,或者说是古典派理解自然正义的三种不同方式。这三种类型是苏格拉底-柏拉图式的、亚里士多德式的和托马斯主义式的。”[4](P148)本文作者拟分析以上三位哲人的政治哲学思想,并与近代政治哲学思想相比较来归纳出古代政治哲学范式的基本特征。
  (一)柏拉图唯理型的自然正义论甘阳认为,施特劳斯的“naturalright”有着不同的含义。表示古代政治哲学时应该理解为自然正义、自然正确。表示近代政治哲学时应该理解为自然权利。参见《自然权利与历史》第11页。
  柏拉图所处的时代正是希腊城邦处于衰败之际,传统的社会道德准则和信仰都处于危机之中。柏拉图怀抱强烈的理想,希望以理想国家为摹本,改变现实社会的不良状况,重新确立城邦的良好的道德规范与政治秩序。正是立足于他的理念论,他阐述了城邦国家政治哲学的基本原理。
  柏拉图指出,国家起源于人们之间的相互需要,城邦国家至少需要三种职能才能让人们过上完善的共同生活,这三种职能分别是生产、保卫和管理职能。与三种职能相对应,按照专业化发展的方向,城邦需要分成三个等级,即生产者、护卫者和统治者。柏拉图还指出,人的灵魂包含理智、意志和欲望三个要素。城邦是放大的个人:统治者的天性是理智,他们具有智慧的美德;武士的天性是意志,他们具有勇敢的美德;生产者的天性是情欲,他们的美德是节制。理想国里的第四种美德是正义。当城邦里各个组成部分都具有自己的美德,并且三种美德和谐相处时,就构成了城邦的德性——正义。他认为正义是城邦的最高的德性,最大的善。城邦生活的目的就是追求这种“至善”,“至善”也就是正义。柏拉图的国家正义论指出,“当城邦里的这三种自然的人各做各的事时,城邦就被认为是正义的”[5](P157)。柏拉图强调说明公正是立国的一条重要原则,而正义就是每个人只做一件适合他的本性的事情。柏拉图的正义观获得了政治哲学家施特劳斯的高度评价,“古典自然正义论最本质的政治特征,在柏拉图的《理想国》中呈现最为明晰。”[4](P145)因为“古典自然正义论的本来面目如若得到充分发展,与关于最佳制度的理论就会是同一回事。因为什么东西依据自然是正当的、或是什么是正义这样的问题,只有通过对最佳制度的构想和谈论,才能找到完备的答案。”[4](P145)