浅析福建省苏维埃政府的民主制度建设

2018/05 11 14:05

浅析福建省苏维埃政府的民主制度建设 总结大全 http://www.lw54.com/html/zongjie/   1932年3月18日,福建省第一次工农兵代表大会在长汀县城召开,民主选举产生了以张鼎丞为主席的福建省苏维埃政府(以下简称“省苏)。“省苏”的建立,在人民面前树立了一面反对反动独裁政权、建立新型民主政权的大旗,掀起了中国革命的新高潮。研究“省苏”的这段历史,特别是有关“省苏”民主制度建设的这段历史, 对于推进当今我国民主制度建设具有重要的借鉴意义。
  一、开展民主制度建设的背景
  (一)“省苏”的职能问题
  “省苏”各级苏维埃更多的关注革命动员的工作,而对权利与义务、民主与法制两个方面的现代政治理念缺乏正确认识。一方面,权利与义务的观念极其缺乏。有的公职人员“一天忙的是放哨、打路条、开饭”[1]仅仅热衷于从事办差、招呼过路人等非政权的工作,从而无法充分的去实施一切政纲和发挥政权的作用。另一方面,民主与法制的意识认识不足。“各级苏维埃委员会都可以打土豪,都可以捕捉人,都可以处理所谓犯人。” [2]苏维埃的负责人如果发现群众稍有不对的,即用绳捆绑,以至群众害怕苏维埃。 思想汇报 http://www.lw54.com/sixianghuibao/
  (二)干部的任用及作风问题
  由于缺乏制度的规范, 许多富农和流氓分子混进了苏维埃。像闽浙赣苏区,“下级苏维埃差不多完全掌握在富农或受富农领导的流氓分子手里, 压迫、敲诈、诬陷贫苦群众的事,到处发生。”[3]干部的任用关系到苏维埃政权的性质,关系到人民群众的切身利益。而苏区诞生于旧社会的土壤之上,苏区干部的主要成份又是农民和小资产阶级。这就容易产生官僚现象与腐化现象。如在“省苏”时期,有些苏维埃干部只知道坐在机关里指手画脚,发号施令,很少深入斗争实际,有的甚至挥霍浪费,脱离群众,官僚腐化现象一度比较严重。
  (三)对“省苏”的信仰问题
  “省苏”刚刚成立时,民众对其缺乏必要的信仰,不明白“省苏”是穷人自己选举、自己管理的政府。如闽浙赣苏区,许多群众不承认新政权,未认识到政府的性质,认为与过去的反动统治没什么区别, 对它的信仰是“愈接近群众的一级便愈低落”。由于群众对苏维埃政府缺乏信仰, 这就直接影响到苏区革命动员工作的开展。工农群众不愿参加红军, 即使是被勉强编入了红军, 不是吵着要回去, 就是入伍不到几天便大批的开小差。
  二、民主制度建设的实践特色 论文网 http://www.lw54.com
  (一)程序民主与实质民主有本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理效结合
  从苏区各苏维埃政权的选举来看, 体现了程序民主和实质民主的有效结合。首先,具有法制保障。1931 年11 月中华苏维埃第一次全国代表大会通过了《中华苏维埃共和国宪法大纲》,对选举的基本原则作了明确规定;中央执行委员会第一次全体会议又通过了《中华苏维埃共和国的选举细则》和《中华苏维埃共和国选举委员会的工作细则》。[4]其次,规范选举程序。“省苏”根据中央临时政府的选举条例,成立选举委员会,进行选民登记。与此同时,在选举的实际工作中进行了许多探索。比如,公布选民名单,让选民进行评议,最后通过召开选举大会选举苏维埃代表;开办选举运动培训班,以加强对选举运动的领导。
  (二)党的民主教育与群众的民主锻炼有效结合
  苏区在实行民主选举的过程中, 重点把握了两个环节。首先,深入开展选举运动,宣传教育和动员群众。通过采取许多内容活泼、形式多样的宣传, 使得民主制度逐渐深入民心,民主意识得到了显著提高,群众慢慢认识到苏维埃政府是自己的政府。其次,让群众直接参与选举或参与政权。苏区以乡( 市) 苏维埃选举为工作中心,广泛动员人民大众参与选举。 同时, 由于乡市基层选举是以直接选举的方式进行, 使广大群众有机会直接参与政权, 从而在实践中大大提高了群众的民主意识和政治参与意识。 思想汇报 http://www.lw54.com/sixianghuibao/
  (三)发扬民主作风和坚持民主集中制有效结合
  中央苏区党强调各级党组织必须认真贯彻执行民主集中制,凡是党内重大问题,都要经过民主讨论,按照少数服从多数的原则作出组织决定。不论党内党外, 都要有充分的民主生活。要真正把问题敞开, 让群众讲话,哪怕是骂自己的话,也要让人家讲。骂的结果,无非是自己倒台,不能做这项工作。苏维埃的工作人员都要经过工农群众或代表大会选举,如被选人不维护群众利益,或工作不称职时,群众可以撤掉他,另选他人。党员对上级领导机关和领导干部有意见和要求,可以随时提出,领导必须虚心接受,有则改之,无则加勉。
  三、“省苏”民主制度建设的路径选择
  (一)普遍选举,培育民众的民主意识
  “选举是组织民主政治的开始,没有选举,民主政治开不得张。”[5] “省苏”成立后,为实现对各级苏维埃的彻底改造和推动公民政治观念的转变,要求各级苏维埃组织应自下而上的一样,一切委员都由群众会议产生,实行民主主义的选举。首先,法律上赋予公民选举权与被选举权。根据1931 年11 月通过的《中华苏维埃共和国宪法大纲》规定:凡属苏维埃公民,在十六岁以上均享有苏维埃选举权和被选举权。其次,加紧宣传动员,搞好选举工作。苏维埃政府通过开办选举运动培训班,组织宣传队等方式对公民进行训练和引导。通过选举的宣传和动员,苏区民众表现出很高的政治热情,踊跃参加选举。 论文代写 http://www.lw54.com
  (二)宣传革命,赢得苏维埃政权的合法性
  党和人民政权应发扬人民民主,把党的路线、方针、政策和人民政权的各项工作有效地贯彻到人民群众中去,把人民群众紧紧地凝聚到自己周围,使工农大众逐渐认识到革命政权是自己的政权, 不再是大资产阶级大地主的政权,人民大众才是苏维埃的真正主人。并用行动保障农民的经济权利,赋予工人八小时工作权和监督生产的权力,彻底地解放妇女,赋予妇女选举权和被选举权。在苏区开展的革命宣传,凝聚了广大苏区人民,对白区人民也有强大的感召力,甚至出现了“六十老翁自愿当红军”和妇女要求当红军的感人事迹。
  (三)锤炼干部,密切党同人民的血肉联系
  广大苏区干部和红军官兵真正做到了心里装着群众,办事为着群众,真心实意地为群众谋利益。省苏主席张鼎丞不仅号召官兵和苏维埃工作人员要密切联系群众,关心群众生活,而且自己模范执行,“夜走山路访贫农”。每周六亲自带头率领省苏维埃政府干部为烈军属困难户做一件好事,如挑水、劈柴、扫地洗衣等。这一行动当时叫“做礼拜六”。[6]这项拥军优属活动, 很快在省苏维埃政府所在地汀州市和福建省???区开展起来, 受到了苏区红军家属和群众的交口称赞。把党的干部当做自己的贴心人,把红军指战员看成是自己的子弟兵,把革命当做自己的生命,密切了党、苏维埃政权同人民大众的血肉联系。

美国枪祸是民主之痛

2018/05 11 02:05

美国枪祸是民主之痛  美国总统奥巴马在今年1月16日拿出了据称是“最严厉的”、“美国几代人以来最激进的控枪计划”。注意,是“控枪”,不是“禁枪”。是不是严厉呢?其实也不过是呼吁禁售攻击性武器(军用自动和半自动步枪)、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而已。
  这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。据美国自己的统计,每年有3万多人死于枪下,20万人因枪击受伤,致死率居发达国家之首。自1963年美国总统肯尼迪被枪杀以来,已有100多万人成了枪下冤魂,超过20世纪死于海外战场的美国军人的总数。
  反对持枪的美国人不在少数。有一年白宫前的空地上曾被放满了旧鞋,象征一个个被枪杀的亡魂。这是由反对持枪的民众团体组织的。但是,他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气粗的宣传,他们振振有词地说,每本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理个美国公民持有枪支,是美国宪法赋予的不可剥夺的权利。甚至颠倒黑白地说,之所以发生枪案,是因为持枪的人太少!
  美国宪法是怎么写的呢?1791年12月15日通过的美国宪法第二修正案规定:“纪律严明的民兵组织为确保一个自由的州的安全所必需,故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。” 总结大全 http://www.lw54.com/html/zongjie/
  这个条文从字面上看,持枪为的是服务于“纪律严明的民兵组织”,也就是说当民兵才可以持枪,而且要纪律严明。但是,美国步枪协会强调的是后半句,这使很多美国人产生质疑,并且告到了最高法院。然而2008年6月26日,美国最高法院以5比4的票数对这个案子判决:不论其是否为民兵,持有枪支都是美国人的个人权利。另外,即便这条法律完全符合步枪协会的理解,那也毕竟是222年前订的法律了,那时狂野的美国西部很难看到警察,也没有人讲人权。可是今天已经是21世纪了,该与时俱进了吧!
  可悲的是,步枪协会的势力太大,他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢提禁枪的问题,历史表明,凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年参加竞选的奥巴马和罗姆尼也对这一问题噤若寒蝉。现在奥巴马这样隔靴搔痒的措施,还要等待国会的批准,而反对声已经是吵吵嚷嚷。最后讨价还价,能达成的妥协必然是敷衍潦草,应应景而已。
  人们难以相信这样的宣传:现在的美国人都愿意持枪。不妨去问学生家长一个问题:你愿意你的孩子邻座同学的口袋里有一支枪吗?如果真讲民主,为什么没人敢站出来就此搞一次全国公民投票呢?
  常言道:当局者迷,旁观者清。枪这个东西不同于刀,欧洲、日本和其他绝大多数地方都是禁枪的。美国人说他们喜欢枪,根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年,难道不该改改了?要改,在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威,所以,美国要搞点改革,比中国难多了。到底哪个好?别人无权替美国人拿主意,美国人的事还是让美国人自己去慢慢磨吧。 代写论文 http://www.lw54.com
  美国的枪祸是民主之痛,也给了我们宝贵的启示。

国外协商民主研究30年:路线/视角与议题

2018/05 10 14:05

国外协商民主研究30年:路线/视角与议题中文语境中的论文联盟http://www.lw54.com“协商民主”源于英文“Deliberative Democracy”一词的翻译。作为近30年来一个新兴的国际性学术研究热点,“Deliberative Democracy”最早由美国学者约瑟夫·M·毕塞特(Joseph M.Bessette)提出,意在反对美国宪法精英式、贵族式的解释以及把立法和公共政策解释为自利个体理性计算的结果而不是就共同目标进行论辩、述理和说服的结果。在毕塞特看来,协商的观念意指“公共政策价值的论辩”,认为美国国会这样的制度设计具有卓越的协商性,但遗憾的却是没有相关的著作和论文对其进行细致研究。
  继毕塞特之后,研究者大大拓展、丰富了协商民主的研究范围,将协商民主视为当今社会不断提升政治过程品质和民主质量的重要途径。以致约翰·S·德雷泽克(John S.Dryzek)认为,大约在1990年前后,民主理论呈现出明确的协商转向:在协商转向之前,民主理想被看成主要是通过诸如投票和代表机制的方式来实现集体决策偏好与利益的聚合。在协商转向之后,民主合法性的实质则应经由某一集体决策的所有相关者致力于这一决策的真实协商的能力来获取。时至今日,协商民主无论在理论还是在实践中,都正处于上升的趋势,美国总统奥巴马在《希望的无畏》中宣称是协商民主的信奉者。在中国,协商民主一度兴起,得到执政党的认可并付诸实践,这充分说明了协商民主的生命力及其在实践中的多样性和广泛性。

人民政协民主监督存在的问题及对策研究

2018/05 07 14:05

人民政协民主监督存在的问题及对策研究民主监督是中国人民政治协商会议(简称“人民政协”)的三大职能之一。所谓民主监督,是指人民政协就国家常务和群众生活向党政机关提意见作批评,以及中国共产党同民主党派、无党派人、爱国人士之间互相提意见作批评。它具有独特的功能和效应。在我国社会主义现代化建设和民主政治建设进程中,人民政协的民主监督作用起到了一定程度的发挥。特别是近些年来,随着民主监督逐步向制度化、规范化迈进,人民政协、积极履行民主监督职能,对党的方针政策和国家重要事务提出了许多兴利除弊的意见和建议,收到了较好的效果。然而,人民政协的民主监督存在的问题也不少。这些问题是充分发挥民主监督作用的掣肘。本文力图通过对人民政协民主监督存在的问题的透析,探讨解决这些问题的对策。
  一、人民政协民主监督的性质
  人民政协民主监督的性质是由政协组织的性质决定的,它不同于一般的民主监督,是站在参政党的角度,对执政党的监督。
  首先,人民政协民主监督是一种政治监督。人民政协民主监督是在坚持四项基本原则的基础上通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督,它是参加人民政协的各党派团体和各族各界人士通过政协组织对国家机关及其工作人员的工作进行的监督,也是中国共产党和各民主党派、无党派人士之间进行的互相监督。这种监督的性质是由政协组织的性质决定的。
  其次,人民政协民主监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分。民主监督融党派监督、社会监督、群众监督于一体,具有自身的特点和优势。一方面,由于政协的民主监督是超脱于执政党之外的“异体监督”,因而能成为中共党内监督、社会监督、群众监督的有效补充;另一方面,由于政协的民主监督是一种有组织的行为,因而又比无组织的群众监督更切实、可靠,更有助于人民群众的利益通过政治过程而得以实现。
  二、人民政协民主监督存在的主要问题
  1.民主监督的意识不强
  历史的原因导致民主监督在中国步履维艰,由此造成民主观念的淡化、监督功能的脆弱,以致人民政协民主监督是“操闲心”、“找茬子”的观点者不乏其人;有的职能部门对人民政协的性质、地位和作用不甚本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理了了,认为政协在“四大家”里只不过是摆设,随声附和而己。在这种情况下,民主监督的大气候之形成怎能不缓慢。
  2.民主监督的保障机制不够健全
  承认民主监督重要,现在总的看来已不成大问题,难的是付诸实践。而实践的问题,就不单纯是人民政协自身意志所能左右的。应该看到,人民政协发挥民主监督职能作用的程度和水平受制于整个社会民主政治建设的程度和水平。目前,我国的民主政治虽已有长足进展,但还不完善,由此带来的是各种保障机制不够健全。在民主监督的保障机制不健全的情况下,民主监督不能不受到限制。如有的党政领导看似开明,常常表态愿意听取各方面的意见,但实际上只喜欢听顺耳之言、赞扬之语,听不进逆耳之言、批评之语。至于对提意见者穿小鞋、搞打击报复之事也屡见不鲜。
  3.人民政协民主监督协调性较差
  社会主义监督体系除了政协民主监督,还包括党的监督、人大监督、行政监督、民主监督、舆论监督、群众监督等。政协民主监督作为我国社会主义监督体系的一个组成部分,单纯地依靠人民政协民主监督发挥的作用毕竟有限,实践中许多委员们常常感到定位不明、渠道不畅和无处着力。定位不明是指难以区别政协民主监督与党内民主监督、人大法律监督、行政内部监督、司法监督和新闻舆论监督等的界限;渠道不畅通是指政协委员们获取的监督信息与监督所需要的信息不对称;无处着力是指政协委员们大都是单兵作战,很难形成合力,而且专业优势没有得到充分发挥等。
  三、完善人民政协民主监督的主要对策
  1.加强宣传教育,强化民主监督意识
  要发挥民主监督的作用,加强宣传教育、提高思想认识是前提。针对前面所述情况,要重读毛泽东同黄炎培先生关于防止历史周期率的谈话精神,学习邓小平理论中有关民主监督的论述,学习江泽民在党的十五大所作的报告,以及党的十六报告中有关健全民主制度、完善民主监督制度部分。总结实践中正反两方面的经验教训,引导大家从社会主义民主政治建设的高度,认识加强民主监督的重要性;从反腐倡廉的实际需要,认识加强民主监督的紧迫性;从目前我国正处在社会转型时期,社会监督机制尚不完善,社会主义法制尚不健全,权力机关监督还不能完全适应社会主义民主政治发展需要等方面,认识民主监督作用在整个监督体系中的不可替代性。
  2.推进制度化、规范化建设,强化民主监督机制
  要发挥民主监督的作用,加强建章立制、加快制度化和规范化建设的进程是基础。虽然这是一个渐进过程,但有两项制度应着手解决:一是知情制度。知情是监督的基础,不知情,就必然无的放矢,参政议政就参不到关键处;监督也就难以取得实际效果。知情不仅包括情况通报,还应包括阅读有关文件,参加有关会议,向有关部门了解有关情况,参与有关法规的检查,参与重点案件的审理以及有关重大决策的调查论证等。二是反馈制度。对于通过政协渠道反映的意见和建议,凡是正确的应加以采纳;凡是对某些问题在看法上不完全一致的应加以解释。这样做说明“事事有回音”,真正体现接受监督的诚意。一句话,只有着实解决了制度问题,民主监督才能真正发挥作用。
  3.加大人民政协民主监督同其他监督体系的合作力度
  首先,加强与人大监督的结合。建立联系机制,使根本政治制度与基本政治制度发挥制度的整合效应;通过联合开展执法情况的视察调研,使政协的民主监督和人大的法律监督优势互补,形成广泛、持久的监督合力。其次,加强与舆论监督的结合。在广播、电视、报纸等新闻媒体上开辟政协专栏,跟踪提案办理情况,报道委员意见建议,反映群众呼声要求,宣传人民政协工作,扩大民主监督的影响力。最后,加强与纪检部门监督的结合。联合纪委、监察部门,对有关问题开展专项视察调查,深化民主监督效果。
  人民政协民主监督是中国特色社会主义监督体系的重要组成部分,它既是我国政治运行程序中的重要环节,又是人民行使监督权力的重要形式。它的完善与发展,不仅是制度上的健全与发展,运行上的程序化与规范化,而且更是全社会人民素质的提高、民主意识浓厚的体现。   

健全中国特色社会主义基层协商民主制度

2018/05 07 02:05

健全中国特色社会主义基层协商民主制度十八大报告首次提出“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式”,并明确指出“健全社会主义协商民主制度”和“完善基层民主制度”是推进政治建设和政治体制改革中的重要内容。基层协商民主建设是中国特色社会主义协商民主与基层民主的重要交集和主要着力点,健全中国特色社会主义基层协商民主具有重要的意义。在实践中探索,在实践中创造,积极探索基层协商民主的制度化形态是在基层自治层面健全社会主义协商民主制度的有效途径。
  基层协商民主的制度化建设现状
  参与机制建设。加强参与机制建设是有效推进基层协商民主发展的重要前提。建立健全参与机制能够实现有序的政治参与、有效的协商沟通、有力的机制保障。
  我国基层协商民主的参与机制有明确的法律法规依据。1982年宪法对村委会和居委会就有了明确的定位:村委会、居委会是我国基层群众性自治组织。《村民委员会组织法》制定于1987年,1988年开始生效,后几经修改,为村民自治和农村基层协商民主提供了有力的法律根据。1989年通过《居民委员会组织法》为城市基层民主发展提供了强有力的法律基础。1986年颁布的《全民所有制工业企业职工代表大会条例》为企业职工民主管理提供了法律依据。在完善参与机制建设的过程中,要克服动员型、被动型的协商民主参与模式,积极引导和培育自觉性、主动性的参与机制,不仅要扩大公民参与使民众充分表达民意,更要实现民主治理。
  长效机制建设。完善长效机制建设是有效推进基层协商民主发展的重要保障。我国基层协商民主中存在随意性等问题,如,单纯的以领导好恶作为协商民主会议召集的标准等,有效解决这些问题的关键就是建立健全长效机制。
  建立健全基层协商民主长效机制必须遵循刚性、持续性、时效性、规范性的原则。首先,必须制定明确、有效、细致的协商民主制度规范,避免含糊不清和弹性太大等缺陷。其次,不能因为领导人的好恶而改变,应当避免出现协商民主的随意性。再次,设立长效机制程序,使得协商民主有章可循、有法可依,形成良好的协商习惯。例如,明确规定周期内的协商民主召集次数;明确量化协商民主召集的标准和条件等。最后,长效机制的建立和保持,需要党、政府和民众三者形成合力,在法律法规的范围内形成协商民主的优良传统。
  技术条件支持。借助技术条件的支持是基层协商民主发展的助推器。以互联网为典型代表的现代信息技术凭借其开放性、便利性、丰富性和互动性的优势特点获得飞速发展,这为基层协商民主的发展提供了先进的技术设备和广阔的发展平台。
  建立高效、便捷、互动的技术支撑能够将协商民主的优势最大化,有效地推进民众积极参与到民主选举、民主决策、民主管理、民主监督当中。例如建立网上政务公开平台,能够有效地推进民主监督公开化、透明化,有利于建立互相信任的干群关系,以及廉洁高效的服务型政府。
  加强基层协商民主制度化建设
  规范基层协商民主中的新形式,向制度化方向发展。随着基层协商民主制度化建设的不断推进,出现了民主恳谈会、民主商谈会、城市社区居民会议、农村村民会议、协商评议会、民主听证会、政策咨询会等新的基层协商民主形式。如何规范基层协商民主的新形式,促进其向程序化和制度化方向发展?首先,应当规范基层协商民主中的新形式,向制度化方向发展。其次,应当在发展中不断改进、在改进中不断完善、在完善中不断规范,在程序化、制度化成熟的时候开展推广。最后,注意打造协商民主的品牌,形成品牌效应。在全国范围内,已经出现了一批协商民主的典范和品牌,例如浙江台州温岭市的“民主恳谈会”、南京市鼓楼区的“社区议事园”等。所以说,品牌化也应当成为地方协商民主制度化发展的一条捷径和突破口。
  搭建公民、社会与政府之间进行有效沟通与协商对话的机制。创新探索社会协商对话机制,搭建公民、社会与政府之间沟通的桥梁。在城乡基层政权、城市居民委员会、农村村民委员会、社会自我管理组织以及企事业单位的职工代表大会等基层民主形式的建设过程中,要实现政府与社会以及公民之间有效沟通与联系,就必须搭建起政府与民众平等的社会协商对话机制。在地方基层,存在着协商民主主体的三重网络,第一层就是基层党组织和基层行政机关,第二层就是居(村)委会等自治组织,第三层就是社会利益团体和公民个人。健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制,有效连接和沟通三重网络,建构起党、政府、社会组织和公民平等协商的机制。
  我国在政府与企业之间就职工劳动权益的发展效果最为明显。目前,中国省市一级的三方对话机制已基本建立,正逐步向县和产业一级延伸,全国将建立多层次的三方协调机制,最大限度的保障最广大人民的根本利益,特别是保障职工的权益。①
  架构起以农村、城市和企事业单位为主要着力点的基层协商民主体系。基层协商民主的发展关键是要找好着力点。基层民主是我国当前人民当家做主的最有效、最真实、最广泛的途径,基层民主及基层协商民主的发展水平直接影响着人民民主的整体发展水平。我们应当在以农村村民自治、城市居民自治和企事业单位职工代表大会为体系的基层民主自治体系基础上,架构起以农村、城市和企事业单位为主要着力点的基层协商民主体系。
  在农村,要进一步推进村民自治的制度化发展,实现村民自我管理、自我教育、自我服务,使公民有效行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督权利,进一步提高村民自治的实效和水平。在此基础上,大力发展农村基层协商民主新形式,努力拓展农村基层协商民主新内容,有效提升农村基层协商本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理民主新水平。在城市,基于市民自治的发展基础之上,局部建构起城市协商民主的网络机构,例如“20世纪90年代中期以来,上海市逐步确立了‘两级政府、三级管理、四级网络’的城市管理新体制,即市、区、街道、居委会体系”②。该体系很好地连接了社会与政府、公民与组织,形成独具特色的发展城市协商民主的组织支撑。在企事业单位,必须健全和完善以职工代表大会为主要内容的企事业单位民主形式,使其逐步走上规范运作的轨道。实现工会管理的民主化,努力维护职工的合法权益,使职工代表大会成为发展企事业单位协商民主的主要组织支撑。 转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/html/minzhu/20160728/6249026.html   

浅析人民政协民主监督职能

2018/04 27 02:04

浅析人民政协民主监督职能人民政协的民主监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分,对发展社会主义民主、形成有序的政治参与和巩固、扩大爱国统一战线等都具有重要的现实意义。随着改革开放和现代化建设的发展、全面建设小康社会进程的加速,进一步加强对民主监督理论与实践的研究是人民政协适应社会主义政治文明建设的必然要求。
  一、人民政协民主监督职能的理论支撑
  人民政协的民主监督,作为我国特有的政治现象,不仅有着现实的需求,更有理论上的支撑,主要体现在以下三个方面:
  (一)政治制度方面
  中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的基本政治制度。在这种政治制度框架下,中国的政党制度显示出如下特点:一是各民主党派都接受共产党的领导,承认共产党的执政党地位,同时又与共产党相互监督;二是各民主党派都是为社会主义服务的,是同共产党合作建设社会主义的亲密盟友;三是各民主党派都参加人民民主政权,参与国家大事的协商,在国家政治生活中发挥积极作用。毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中指出:“各党派相互监督的事实,也早已存在”“所谓相互监督,当然不是单方面的,共产党可以监督民主党派,民主党派也可以监督共产党”。作为执政的共产党,需要充分发挥各民主党派、人民团体等方面的积极性;作为参政议政的各民主党派,要在共产党的领导下,履行好自己的职能,包括监督的职能。
  (二)宪政方面
  执政的共产党在我国的政治生活中占据着主导性的地位,这是历史和人民的选择,也是中国社会发展的必然要求,这是我国宪政进程中的一个基本事实,但共产党在执政的过程中也面临诸多影响和挑战。邓小平曾经明确地指出,我们党的特殊地位决定了很容易使我们同志沾染上官僚主义的习气,很容易在共产党员身上滋长着一种骄傲自满的情绪,所以他告诫到:“我们党是执政的党,威信很高,我们本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理大量的干部居于领导地位。在中国来说,谁有资格犯大错误?就是中国共产党。犯了错误影响也最大。因此,我们党应该保持特别警惕。宪法上规定了党的领导,党要领导得好,就要不断地克服主观主义、官僚主义、宗派主义,就要受监督,就要扩大党和国家的民主生活。”中共十五大报告提出,实行依法治国,建设社会主义法治国家,这成为执政党领导人民治理国家的基本方略。1999年全国人大九届二次会议将“依法治国”写入宪法,从而将“依法治国”从党的意志转为国家意志。在我国政治现实中,中国共产党拥有毫无质疑地政治权威及其丰富的政治资源,这决定了它的活动同民众的利益息息相关,在执政过程中的具体措施有可能脱离民众的合理诉求,因此,我国宪法规定了执政党也应在宪法和法律的范围内活动。将执政党建设和政府的行政改革放在宪政的轨道上运行就要求执政党和政府接受监督,包括人民政协的民主监督。
  (三)权利方面
  “一切有权力的人都容易滥用权力…….从事物的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。”孟德斯鸠所论述的其实就是关于权力监督体系。而人民监督权力的运行可以分为两种形式,一种是人民直接监督,另外一种就是柔性有序的间接监督。人民政协的民主监督就属于间接监督,体现了政协委员、无党派人士和其他代表的政治权利。
  二、人民政协民主监督的性质和作用
  只有正确认识人民政协民主监督的性质和功能,才能在实践中沿着正确的方向完善人民政协的民主监督职能。
  (一)人民政协民主监督是政治监督
  人民政协的民主监督是在坚持四项基本原则的基础上通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督。《中共中央关于加强人民政协工作的意见》和政协章程都明确规定:“中国人民政治协商会议是中国人民爱国统一战线的组织,是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要结构,是我国政治生活在发扬社会主义民主的重要形式。”政协的性质决定了政协民主监督的特点:通过建议、评议和批评进行监督,常与政治协商、讨论沟通联系在一起。政协不是国家权力机关,因此政协的民主监督,靠的不是权力,没有强制性,靠的是以理服人,靠的是大众评议,靠的是社会影响力。政协民主监督的核心是民主。周恩来总理曾经说过:“长期共存、相互监督的方针,实际上是扩大民主。”政协民主监督实际上就是扩大民主,让各方面的意见、建议充分反映出来,促进党和政府的决策民主化、科学化和可操作性。
  (二)人民政协民主监督的优势和功能
  人民政协的民主监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分,有着独特的优势。第一,政协民主监督能够促进党政机关改进工作,防止和消除腐败现象,促进廉政建设。第二,能够向有关部门充分反映群众的意见和诉求,促进政府解决人民群众的合理诉求。第三,政协的民主监督是一种高层次和有组织的监督,所提出来的意见和建议具有一定的权威性。第四,政协的民主监督具有与其他形式的监督相辅相成的作用。政协位置超脱,不受地方和部门利益所碍,因此政协的民主监督具有相对独立性和客观性,更具有科学性和说服力。
  三、积极推进和完善人民政协民主监督职能
  人民政协的民主监督在我国社会主义现代化和民主政治建设进程中发挥了积极的作用。随着民主监督逐步向制度化、规范化迈进,围绕民主和团结两大主题,人民政协积极履行民主监督职能,针对党和国家的方针政策、国家重要事务提出了许多重要的意见和建议,对党和国家的科学化、民主化决策起到了重要作用,推动了我国民主政治的发展。然而,人民政协民主监督仍存在一些问题,比如民主监督意识不强、民主监督的规范化和法律认可不够,民主监督形式与其他监督形式横向合作机制缺乏等。面对人民政协民主监督中的问题和不足,笔者认为,应从以下几个方面进行完善:   

提高民主党派政治参与组织化程度路径分析张钧巨

2018/04 25 02:04

提高民主党派政治参与组织化程度路径分析张钧巨 毕业论文 http://www.lw54.com中国共产党论文联盟http://www.lw54.com领导的多党合作和政治协商制度是具有中国特色的社会主义政党制度。60多年来,伴随着新中国的成立、发展和繁荣,在我国革命、建设和改革开放的各个时期,这一政党制度都发挥了非常重要的作用,显示出巨大的政治优越性和强大的生命力。同时,这一政党制度作为我国政治制度的重要组成部分,需要在实践中不断发展和完善。民主党派作为参政党,政治参与是其基本的政治功能。目前,民主党派政治参与的组织化程度与中国特色社会主义政治实践的需要还不完全相适应,而走制度化、规范化和程序化的道路是不断完善我国政党制度,提高民主党派政治参与组织化程度的必然选择。
   一、 我国政党制度的制度化建设历程
   1949年9月底第一届中国人民政治协商会议的召开,宣告了新中国的成立,也标志着共产党领导的多党合作和政治协商制度的正式确立。会议通过的《共同纲领》起着临时宪法的作用,从根本法的高度确定了统一战线的性质,保障了各民主党派的政治权利和法律地位。在第一届政协会议人员组成、中央人民政府及各政府部门中,民主党派和无党派人士占据着重要的位置和相当的比例。这一方面是中国共产党的统一战线政策的制度设计,更重要的是中国共产党和民主党派、各界人士共同协商达成的政治成果。 毕业论文网 http://www.lw54.com
   1956年4月,毛泽东在党的政治局扩大会议作了《论十大关系》报告,提出了共产党和其他民主党派“长期共存、互相监督”的方针,明确宣布不搞苏联那样的一党制。[1]1956年9月,中共八大政治报告重申:在今后,“应当采取共产党和各民主党派长期共存、互相监督的方针”。“我们也应当善于从各民主党派和无党派民主人士的监督和批评中得到帮助”。[2]1957年2月,毛泽东在最高国务会议上作了《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的重要讲话,在文中毛泽东阐述了“长期共存、互相监督”方针的必要性。他强调“共产党同各民主党派长期共存,这是我们的愿望,也是我们的方针”。在谈到“互相监督”时,他说:“为什么要让民主党派监督共产党呢?这是因为一个党同一个人一样,耳边很需要听到不同的声音。大家知道,主要监督共产党的是劳动人民和党员群众。但是有了民主党派,对我们更为有益。”[3]毛泽东和中共中央的这些重要指导思想和政策,在我国社会主义政党制度发展方向上做出了符合中国国情的选择,从而使中国共产党领导的多党合作和政治协商制度在我国整个社会主义时期得到进一步确立。从1949年中华人民共和国成立到1956年我国社会主义建设全面展开的七年,是中国特色社会主义政党制度建立的最初时期,也是中国共产党领导的多党合作事业发展最好的历史时期之一。

国家治理体系现代化视野下的协商民主制度建设

2018/04 24 02:04

国家治理体系现代化视野下的协商民主制度建设完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的总目标。国家治理体系现代化与协商民主制度之间具有内在联系。国家治理体系现代化对协商民主制度建设提出了新要求,要按照国家治理体系现代化的要求推进协商民主制度建设。
  一、协商民主制度对国家治理体系现代化的实践价值
  (一)协商民主制度有利于推进国家治理体系的现代化
  国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系,包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排,是一整套紧密相连、相互协调的国家制度[1]。协商民主是中国社会主义民主政治中独特的、独有的、独到的民主形式。它和选举民主相互补充、相得益彰,共同构成中国社会主义民主政治的制度特点和独特优势。协商民主制度作为我国民主制度的重要内容,是国家治理体系的重要组成部分,是国家治理体系现代化的重要方面,是实现国家治理现代化的题中应有之义。构建完善的协商民主制度体系,有利于助推国家治理体系现代化。没有完备的协商民主制度,国家治理体系现代化是不全面的。协商民主制度在一定程度上影响着国家治理体系现代化的进程。推进国家治理体系现代化,必须大力推进协商民主制度化。
  (二)协商民主制度有利于推进国家治理体系的民主化
  “衡量一个国家的治理体系是否现代化,有很多标准,一个重要的标准就是民主化,即公共治理和制度安排都必须保障主权在民或人民当家作主,所有公共政策要从根本上体现人民的意志和人民的主体地位。”[2]“民主是现代国家治理体系的本质特征,是区别于传统国家治理体系的根本所在。”[3]国家治理体系现代化要坚持人民主体地位,最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业。协商民主制度以保证人民当家作主为根本,以扩大公民有序政治参与为重点,是实现人民主体地位的重要制度保障。通过协商民主制度,人民群众可以主动地、全方位地参与公共政策的制定和公共事务的管理、决策,就经济社会发展的重大问题和涉及自身利益的实际问题进行广泛协商。协商民主制度的本义与国家治理体系的民主性高度契合。健全协商民主制度有助于推进国家治理体系的民主化。
  (三)协商民主制度有利于推进国家治理体系的法治化
  “法律是治国之重器,良法是善治之前提。”[4]法治化是国家治理体系现代化的内在要求和重要指标,也是实现国家治理体系现代化的必要条件。没有国家治理体系的法治化,也就没有真正的国家治理体系现代化。实现国家治理本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理体系法治化,必须“坚持立法先行,发挥立法的引领和推动作用,抓住提高立法质量这个关键”[5]。立法质量如何,要以是否“反映人民意志、得到人民拥护”为衡量标准。这就需要在立法的过程中,增加民众参与度,做到民主立法、开门立法,实行立法协商。要坚持有事多商量,遇事多商量,做事多商量,商量得越多越深入越好。可见,健全协商民主制度是实现国家治理体系法治化的重要途径。
  二、协商民主制度与国家治理体系现代化的现实差距
  (一)协商民主制度的科学化不足
  科学化是协商民主制度化的前提。如果制度安排不科学,制度执行就很难达到预期目的。目前,协商民主制度的科学化水平有待进一步提升。以党际协商民主为例,一是协商内容不规范。《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》指出,党际协商内容包括“中共全国代表大会、中共中央委员会的重要文件;宪法和重要法律的修改建议;国家领导人的建议人选;关于推进改革开放的重要决定;国民经济和社会发展的中长期规划;关系国家全局的一些重大问题;通报重要文件和重要情况并听取意见,以及其他需要同民主党派协商的重要问题等”。但是,对于什么是“重要文件”“重要决定”“重大问题”,规定不明确,导致协商内容存在很大随意性。二是协商形式不明确。《中共中央关于加强人民政协工作的意见》指出,中国共产党在政协同民主党派协商的具体形式包括政协全体会议、常务委员会会议、主席会议、常务委员专题协商会、政协党组受党委委托召开的座谈会等。但是,对于在什么情况下采取什么样的协商形式,对于采取某一种协商形式有哪些具体要求和限制,没有做出详细的规定。这导致对协商形式的运用很难把握。三是中微观层面制度设计有欠缺。党际协商民主在中国共产党领导的多党合作和政治协商制度框架下实施和运行。从宏观理论层面来看,多党合作制度是科学合理的。但是从中微观层面的具体制度规定来看,党际协商民主的制度机制还不完善,党际协商民主尚未完全达到令人满意的效果。
  (二)协商民主制度的法治化不足
  协商民主制度的法治化是协商民主制度化的重要支撑。“法治是民主政治不可或缺的要素。民主本身就包含法治的意义,民主就像是一张桌子,必须有柱子,法治是其中的柱子之一。”[8]在现阶段,协商民主制度的法治化还有待进一步提升。一是法律保障弱化。目前,我国宪法和法律对协商民主制度没有明确具体的规定,只有一些原则性的阐述。比如,我国宪法规定:中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展,中国人民政治协商会议是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构。然而,宪法具体条文中并无对政治协商和人民政协协商民主的详尽规定。协商民主制度缺乏相应的法律地位和保障。二是法律效力软化。目前,协商民主制度的具体实施大都是以中共中央的文件和领导人的讲话为规范,实质上缺乏法律效力,刚性不足。   

浅议代议制民主

2018/04 23 14:04

浅议代议制民主  一、代议制民主的界定
  “代议”就其词义而言是“代表商议”、“代表议事”,是指由某一个人代表某一特定的群体,同另一些代表其他群体的人,就彼此共同面临的问题进行商议,必要时共同做出决定,以便采取一致行动。代议制度作为一个特定的术语,是指代议在国家的政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度。
  二、代议制民主的形成原因
  (一)资产阶级革命的发展。资产阶级革命彻底摧毁了封建等级制度,导致政治国家和市民社会的二元化,社会从等级制发展到代表制,议会成为市民社会在政治国家中的全权代表 。代议制最早起源于13世纪的英国议会,直到近代资产阶级革命推翻封建君主专制统治的过程中才最终形成,并不断发展和完善。
  (二)近代资产阶级民主思想的发展。为适应资本主义商品经济发展的需要,资产阶级思想家提出民主、自由、平等、法治、人权等口号,这就为代议制的产生奠定了思想基础,代议制思想根源于古典自然法理论中的社会契约理论和分权理论。
  (三)民族国家的形成。资本主义商品经济的发展,使小型的城邦国家变成大型的民族国家。其领土广阔、人口众多 、居住分散,这给大众直接参与国家政治生活带来了极大的障碍,城邦时期的直接民主无法再实行,因此他们必须选举出代表来行使他们的最高权力。
  三、代议制民主的运行机制
  (一)定期进行的选举制度。选举制度是代议制的重要内容,享有国家权力行使权的代表是通过人民的定期选举而确定的,这是一种相对公平和科学的确定代理人的办法。选举是按照多数决定的原则确定代表的,因而具有很强的竞争性,这种竞争性极强的竞选机制,就如优胜劣汰的市场机制一样,既能有效的淘汰那些能力本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理素质低下者,又能使那些才干出众的人脱颖而出,并获得选民的支持。
  (二)监督制约机制。在代议制民主框架内,人民可以通过舆论监督、社会监督和法律监督等形式,采取事前监督、事后监督及事中监督相结合对国家机关及政府公职人员进行有效的监督,使选举的国家工作人员能够符合自己的愿望,代表自己的意愿。
  (三)权力制衡机制。以权力与平衡机制来制约权力以此来保障个人的权益与自由,是西方国家政治制度的一大创新。通过国家权力内部之间的相互制衡和牵制,可以防止国家权力的过度膨胀从而危害人民的权利,保护人民的生命、自由、财产,实现法治原则。
  四、代议制民主的优越性
  (一)代议制民主中,代表由人民选出,人民也同样有权罢免他,而且他们一般有明确的分工,能够找到问题的责任者并予以相应的惩罚或罢免或降职等。它克服了直接民主最大的一个缺点:无法建立责任政治。俗话说“法不责众”,就是说一旦决策出现了失误,由于是大家一起做出的就无法确定责任人,也不会有人主动承担责任并纠错,长此以往,就很难保证人民审慎科学地决策,因为没有了压力和承担后果的责任。确立了代议制这样能有效解决现代社会中各种复杂的事务,维持政治统治的合法性和社会秩序,推动社会发展。
  (二)代议制民主较好地解决了公民参与和体制效率之间的两难。国家和社会事务由产生的代表进行决定和讨论,形成一整套解决的方案,供政府进行选择。代表一般是专业化人士,具有系统的业务知识和较高的道德素养。所以能够及时形成科学的决策和方案。
  五、代议制不可避免的缺陷
  作为一种国家体制和民主形式,代议制民主自身也存在着一些明显的缺陷,主要表现为:第一,代议制民主容易生成精英政治,精英政治理论认为,政治权力永远掌握在少数政治精英手中,整个政治史历来就是少数精英统治多数人的历史。
  第二,代议制民主的生成有赖于选举,决定选举胜负的惟一标准是多数规则,在多数这个惟一标准下,在精英选择的问题上,人们对数量的关注逐步侵蚀了质的重要性。
  第三,代议制民主具有导致民众意志异化的可能性。当选的代表也有自身利益最大化的考虑,在具体的政治治理过程中,基于自身或者本利益集团利益的考量,他们会脱离或者违背竞选时对民众的承诺。第四,代议制民主容易生成政治冷漠症,现代西方国家民主选举过程中持续出现的低投票率的现实,也有力地说明了这个问题。
  六、结语
  如果说直接民主是指公民直接参与各种公共事务决策的民主方式的话,那么代议制民主就可视为是对直接民主的一种修正。既然公民无法直接参与各种公共事务,而又不愿意完全放弃对公共事务施加影响的权利,那就需要有人能代替部分公民参与公共事务的决策过程。同时这些人又须尊重而不能剥夺其他公民的参与权利,代议制与民主的结合应运而生,代议制民主是具有可行性的民主实现路径,但也存在固有缺陷,需要在实践的过程中不断克服它的弊端。   

深圳对中国民主发展的两大贡献

2018/04 23 02:04

深圳对中国民主发展的两大贡献今年8月是深圳特区成立30周年。回顾和纪念这30年。很多人谈到了深圳在经济改革与经济发展方面的巨大贡献。我今天另外开辟一个话题,讲一讲深圳在政治发展方面,也就是民主发展方面所作的两大贡献,这就是蛇口风波与财政公开。它们是论文联盟http://www.lw54.com时隔30年的两件事,表明了深圳民问人士推动政治改革的勇气和期盼。我想,这也是深圳特区作为“排头兵”,推动改革的题中应有之义。
  
  蛇口风波
  
  1989年6月底,袁庚曾经托人带话给我:要经得起风浪,保持镇定,有什么难处请来找我。
  为什么袁庚捎这些话给我?是因为我跟蛇口风波的关系。
  1988年1月13日晚上,蛇口青年与来自北京的3位青年教育专家发生了一场激烈的争论,这就是著名的关于“淘金者”的辩论。后来媒体把这场辩论称为“蛇口风波”。
  专家在演讲中说,来深圳的有两种人,既有建设者,也有淘金者。什么是淘金者?有些人来深圳是为了赚钱,看上了这样一个经济非常活跃的地方,为了个人的利益到这里来,图这里生活好,工资收入高。这个动机是不对的,特区不欢迎淘金者。 毕业论文 http://www.lw54.com
  但是青年人发言说,希望老师不要讲那么多空洞的词。创业和淘金,在人身上是交织在一起的,不那么容易分清楚。我们到深圳来为什么不能赚钱?淘金者赚钱但没有触犯法律,而且也为深圳建设出了力。
  双方就此展开了激烈的争论。座谈会第二天,专家们就点名把蛇口青年的话写成内部材料,上报中央和有关单位,说蛇口青年在会上“突然发难”,有“明显的错误言论”,“整个气氛是嘲弄的,甚至是敌对的”。
  由于这场争论在全国产生了很大影响,1988年6月,《人民日报》评论部派当时的实习生曾宪斌采访此事,并于8月6日发表了他写的《蛇口风波答问录》一文。文中报道了当时蛇口领导人袁庚的话:“有两点可以表态:一、既然不是到这里来传经送道,就不能只允许一家之言,既然是座谈,就大家都可以谈。我们还是要提倡,不论是谁,不论什么流派,什么观点,只要不反党,不搞人身攻击,都可以让他们在这里发表,在这里交流。有一点要讲清楚,我们不欢迎教师爷式的空洞说教,听不得不同意见,甚至要问你是哪个单位的,叫什么名字。这种作风连我这个老头都不能容忍,青年人是不会欢迎的。
  “二、我非常赞赏这句话:我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你发表不同意见的权利。这是保卫宪法赋予的言论自由的神圣权利。所以,对那位被迫问姓名并上了什么材料的的青年人,我们一定要加以保护。即使他的发言有什么不妥,也不允许在蛇口发生以言治罪的事情。”袁庚的话。得到了改革者的欢呼。 论文网 http://www.lw54.com
  8月8日,《人民日报》在第三版右上方开辟了“关于蛇口风波的议论”专栏,每天见报。报社主管评论部的副总编辑范荣康,指定我负责编辑这个专栏,要我每天从来稿中编辑两篇观点相左的文章,下班之前送他发稿,第二天见报。从8月8日到9月14日,这个专栏连续刊登一个多月,在全国引发巨大反响。很多大学天天广播这些讨论文章,各地一些报刊看到《人民日报》这样做,也纷纷开始讨论蛇口风波。
  《人民日报》共收到1531件来稿,有266件支持青年教育专家,占全部来稿的17%。尽管如此,我们在专栏里发表讨论文章的时候,是一对一,即一篇支持专家,一篇支持青年。这是照顾了专家。尽管如此,3位青年教育专家对《人民日报》仍然非常不满,他们认为《人民日报》是倾向蛇口青年的,因此到处告《人民日报》。这也是没办法的事,因为一些支持专家的文章,多多少少还是逃不了空洞说教的毛病,难以服人。
  后来,由于种种缘故,《人民日报》的专栏被迫停止。这之后,1989年3月,我在《文汇月刊》发表了4万字的报告文学《蛇口风波始末》,并且编辑出版了《蛇口风波》一书,书中收入110篇文章。这些文章是从1531篇来稿中选出来的,也算是这场讨论的结果。